De oude
heer Kappelman had 'n bui van wysbegeerte, en sprak
aldus:
- Myn zoon, let op uw zeggen, meer dan op uw
doen, en het zal u wèlgaan in den winkel dien ik u
geven zal naast het kamertjen uwer geboorte.
Multatuli, idee 374.
Geachte heer Verhagen,
Ik hoor maar niets van u. Uw e-mail
- via dat gigantische netwerk waar de inrichting waar u voor werkt
op aangesloten heet te zijn, dat al meer dan een maand plat zou
liggen - werkt kennelijk nog steeds niet.
Ik hoor ook maar niets van B&W van
Amsterdam, maar dat is geheel conform 15 jaren uitermate bittere en
pijnlijke ervaring met de gemeente Amsterdam, sinds ik durfde klagen
over door B&W van Amsterdam bij mij inpandig met gemeente-vergunning
gevestigde moordzuchtige harddrugshandelaars.
Heb ik u al verteld dat toen ik de
coffeeshop Pampus leidde ik een gemeentebode in uniform uit
het stadhuis langs kreeg om mij uit te nodigen eens op
het stadhuis te overleggen? Historisch waar, en voor
belangstellenden, als de advocaten Spong en Hammerstein, wil
ik de naam van de uitnodigende ambtenaar wel geven (heel hoog, bij
Jeugdzaken). Kijk, vermeende Amsterdamse drugshandelaars worden
vervolgd met geüniformeerde gemeentehuisbodes tot in hun coffeeshops
om ze uit te nodigen voor "een gesprek". Echte invalide Amsterdamse
zoons en kleinzoons van mede-organisatoren van de Februari-staking
mogen door inpandig met gemeente-vergunning gevestigde moordzuchtige
harddrugshandelaars jarenlang geterroriseerd worden, als armlastige
invalide bijstandstrekker zonder enige menselijke waarde.
En heb ik u al verteld dat toen ik
de coffeeshop Pampus leidde ik binnen een half uur bij
gemeentebelastingen van Amsterdam een illegale deal van
250.000 gulden kon sluiten met een corrupte Amsterdamse
ambtenaar? (Niet in mijn interesse: In sprak namens de
drugshandelaars van de Stichting namens welke ik afgevaardigd was,
omdat ik zo goed kan praten.)
Allebei historisch waar (en zie
mijn noten bij het Van Traa-rapport voor wat meer details) - maar ik
wil dat soort dingen niet voor het Amsterdamse Kantongerecht
laten behandelen, want het is óók historisch waar dat de
Amsterdamse kantonrechter Westhoff en de Amsterdamse
advocaat-generaal Myer mij tussen 2000 en 2002 weigerden
te ontvangen of te horen over grondig gedocumenteerde
moorddreigingen aan mijn adres door Amsterdamse harddrugshandelaars.
("Als je iets doet wat ons niet bevalt dan vermoorden we je.") Zie
o.a. het hele deel "Recente Ontwikkelingen" (waar niet alles
staat wat passeerde of op de band staat, overigens).
Maar - mede wat betreft Spong en
Hammerstein, en WEThouder Oudkerk, waar Spong
en Hammerstein het niet op begrepen hebben - het
volgende.
Ik hoorde namelijk wél iets
van ... de S.D. Amsterdam. Voor het éérst
in 18 jaar klagen en vragen om antwoord of gesprek met de
directie van de S.D. Amsterdam, die mijn brieven nooit
beantwoordt, op mijn klachten nooit ingaat, mij de
gebouwen heeft uitgezet, de telefoon op de haak gooit als ik
bel, mij al 10 jaar weigert aan te schrijven als "drs.",
en zo nog een lange lijst verder, heeft zich verwaardigd mij
te schrijven en u te noemen.
Ik citeer het zometeen, maar citeer
eerst wat anders, namelijk de NRC over de dossiers van de S.D.
Amsterdam, van 25 februari 2003, pagina 3, onder de kop "Oudkerk
wil opheldering lekken De Roy"
ROTTERDAM, 25
FEBR. Wethouder Rob Oudkerk (sociale zaken) van Amsterdam eist
onderzoek van de sociale dienst naar het mogelijke lekken uit het
dossier van Edwin de Roy van Zuydewijn, de echtgenoot van prinses
Margarita.
De wethouder
vindt het, aldus zijn woordvoerder vanmorgen "meer dan slordig"
dat de sociale dienst vorige week stellig ontkende dat De Roy had
bij de dienst, en dat gisterenmiddag moest herroepen. De sociale
dienst deed dat nadat uit twee brieven van de sociale dienst aan
De Roy, die deze krant heeft, bleek dat De Roy wel degelijk cliënt
is geweest bij de sociale dienst.
Dat er toch een
dossier is, is van belang omdat het echtpaar stelt dat gegevens
uit het dossier in handen zijn gekomen van de vader van prinses
Margarita, Carlos Hugo de Bourbon de Parme. Uit de gegevens zou de
vader hebben geconcludeerd dat De Roy "een homoseksuele relatie"
zou hebben gehad en "mogelijk was besmet met het HIV-virus."
Wel, meneer Verhagen, wat heeft dàt
met mij en mijn vorderingen te maken? Kortweg dit: Edwin de Roy van
Zuydewijn is uit op tientallen miljoenen vanwege het leed en kwaad
hèm aangedaan, mede door de S.D. van Amsterdam én heeft soortgelijke
ervaringen met hen althans wat betreft de dossiers. Vervolgens: Let
op dat "een homoseksuele relatie",
waarvan ik aanneem dat het moedwillige leugen van de kant van de
S.D. is. Ik citeer uit mijn mail aan u d.d. 25/01/03:
Ik ben nu al die
18 jaren protesterende tegen mijn vervolging en bedreiging door 2
S.D. portiers in 1984, die mij toeschreeuwden "Vuile smerige
homofiele gepenkop kom naar buiten zodat we je kennen verzuipen in
de gracht." (Tot minstens 5 maal toe.) De reden was dat ik mij
verzette tegen hun hondse discriminatie van Marokkanen en
Surinamers waar ik bij zat. Hierover heb ik zelfs - in al die 18
jaren - geen enkel excuus gehad. Nu, dan betreft het volk tegen
wie alles gepermitteerd is omdat zij menen zich alles te kunnen
permitteren tegen wie zich niet kan of durft verweren.
Ziet u? Zó
gaat dat bij die instelling. Ik neem ook aan dat zowel De
Roy van Zuydewijn als ik in het geheel niet homofiel zijn, maar
beledigen, chicaniseren, schofferen en lasteren is de eerste, tweede
en derde "menselijke" reactie van aanzienlijke delen van de bij de
S.D. werkende gemeentelijke ambtenarij.
En nu citeer ik het proza van André
Jansen, directeur van de instelling die mij 18 jaar lang
beschouwde, behandelde, met moord liet bedreigen door hun personeel:
"Vuile smerige
homofiele gepenkop kom naar buiten zodat we je kennen verzuipen in
de gracht." (Tot minstens 5 maal
toe.).
Ik ontving op 24 februari 2003 een
brief van de "sociale dienst amsterdam -
Bureau directeur", dus van de directeur (één daarvan en
wel de laatste in de rij) die mij niet en nooit - 18
jaren lang!! -wenste te ontvangen op 18 jaar klachten inzake
belediging, bedreiging en smerige laster van zowel mij als anderen,
als "Vuile smerige homofiele gepenkop kom naar buiten zodat we je
kennen verzuipen in de gracht."
sociale dienst
amsterdam
Bureau Directeur
Vlaardingenlaan 15, 1062 HM Amsterdam
(...)
Behandeld door:
A. van Tiggelen
Datum: 17 februari 2003
Betreft: klacht
Geachte meneer
Maartensz,
Op 23 januari jl.
heeft u aan de heer Verhagen en leden van het College van
Burgemeester en Wethouders een e-mail bericht met als onderwerp
"Informatie + leeslijstje" gestuurd. Dit e-mail bericht is voor
verdere afhandeling doorgestuurd naar de Sociale Dienst.
In dit e-mail
bericht vermeldt u onder meer een onrechtvaardige behandeling door
de Sociale Dienst. Als u van mening bent dat u door de Sociale
Dienst verkeerd behandeld bent, dan kunt u daarover een klacht
indienen. De Sociale Dienst heeft een klachtenregeling.
Zeker sinds de
invoering van de Algemene wet bestuursrecht kunt u vrijwel altijd
een beroep doen op de administratieve rechter tegen besluiten van
de overheid of tegen het uitblijven daarvan.
Op 13 december
2002 heeft u een bezwaarschrift ingediend en middels beschikking
op 3 januari 2003 is dit bezwaar niet ontvankelijk verklaard.
Momenteel staan er van u geen klachten en/of bezwaarschriften
open.
Hoogachtend,
A.W. Jansen
Algemeen Directeur.
Wel meneer Verhagen - zie daar een
resultaatje - al kan ik u nog steeds niet pe e-mail bereiken. Ik zou
op dit proza van PvdA-kader-lid André W. Jansen véél kunnen
zeggen dat ik nalaat, behalve dit
1. Hij liegt. Ik heb de
afgelopen jaren vele klachten en brieven ingediend die nooit
beantwoord zijn.
2. Hij heeft ongetwijfeld ondertussen mijn dossier vervalst
net als dat van De Roy van Zuydewijn.
3. Ik heb op 13 december 2002 geen bezwaarschrift ingediend,
zoals ik u ondertussen uitgelegd heb.
En WEThouder Oudkerk
probeert het gebruikelijke spelletje te spelen: Ik
klaag bij de superieuren over grove misdragingen van ondergeschikten
...... en de superieuren geven de klachten door aan de
collega's en vrienden en personeelsleden van de gemeentelijke
instelling waar ik over klaag: die hebben "een
klachtenregeling" - lees: speciaal geschoolde burocratische
sadisten, gespecialiseerd in chicaniseren, beledigen, jennen,
traineren, vervalsen, en vooral onbehandelbaar maken van klachten
voor een objectieve rechter. (En ja, ik heb véél met dergelijk tuig
te maken gehad, de afgelopen 18 lange gruwelijke jaren in de
bijstand.)
NB: Ik klaag nu 18 jaar over het
beestachtige
"Vuile smerige homofiele gepenkop kom naar buiten zodat we je kennen
verzuipen in de gracht." !!
Nu citeer ik uit een
mail van mij aan u van 28/12/02:
Vervolgens. Sinds ik mij tot
Cohen en Oudkerk wendde (die beide een zogenaamd "joodse
identiteit" claimen, en verantwoordelijk zijn voor de openbare
orde en veiligheid en de sociale dienst, en graag in de media
mogen belijden hoe idealistisch ze zijn - in een stad waarin onder
hun verantwoordelijkheid volgens de Van Traa commissie ca. 25
MILJARD wordt omgezet aan illegale
drugs) is het volgende gebeurd:
- mijn bijzondere
bijstand (op medisch voorschrift!) is ingehouden
- mijn bijstand is gekort
- de GG&GD heeft geweigerd mij enige hulp te geven in antwoord op
de brief van prof.dr. Molenaar.
Ook ben ik op 4 april 2002 naar de MegaBanenMarkt gestuurd als
invalide, wat ik lichamelijk in het geheel niet aankon. De
volgende conversatie vond plaats
Ik: Ik ben een erkende
invalide, heb voortdurend pijn en kan dit niet opbrengen zonder
zeer veel pijn en ellende.
Ambtenaar Droeshout van de SD: Daar heb ik niets
mee te maken.
Ik: Dus ik moet gaan ondanks mijn erkende
invaliditeit?
Ambtenaar Droeshout: Ja.
Ik: U weet dat ik behandeld wordt vanwege
depressiviteit. Ik ben bang dat ik hier weer suicidaal depressief
van word.
Ambtenaar Droeshout: Dat kan mij niet schelen. Dat is uw
probleem. U moet gaan, zelfs al zit u in een rolstoel. Als u niet
gaat dan trekken wij uw uitkering in.
Zonder uitkering moet ik helaas zelfmoord plegen, want ik heb
sinds 1989 voortdurende pijn en vrijwel geen energie. Ik ben dus
gegaan. Sindsdien heb ik 8 maanden, weer zonder enige hulp, zonder
enige steun, en met voortdurende pijn in bed gelegen, bovendien
worstelend met zware depressies, want ik denk dat B&W van
Amsterdam mij de zelfmoord wenst in te manipuleren vanwege wat op
mijn site staat - dat inderdaad ALS het serieus
behandeld zou worden tot rechtszaken behoort te leiden die een
eind maken aan het huidige gemeentebestuur, want je mag geen
invaliden vergassen, met moord bedreigen en de gezondheid van
ruïneren "uit naam van de idealen van de Februaristaking",
feitelijk ten behoeve van de zeer machtige Amsterdamse
harddrugsmafia.
U vindt het doen en vooral het laten en manipuleren, liegen en
chicaniseren van de gemeente Amsterdam toegelicht op mijn site:
http://www.xs4all.nl/~maartens/meinadam/mein_10j/recent.htm
