\ 

Nederlog

 

18 maart 2010

 

Over het gewone volk

 

    "J'ai pour les institutions démocratiques un goût de tête, mais je suis aristocrate par instinct, c'est à dire que je méprise et crains la foule. J'aime avec passion la liberté, la légalité, le respect des droits, mais non la démocratie. Voilà le fond de l'âme."
   -- Tocqueville
    "Odi profanum vulgus et arceo."
    -- Horatius 
    "Homo homini lupus?"
     -- Sachsenhausen comité

 

 


 

 

 

 



Gisteren gaf ik een citaat inzake de intelligentia; vandaag komt het zo uit dat ik een leerzaam stukje uit de NRC van heden kan citeren over het gewone volk.

Dit sluit ook aan bij mijn meningen over de doorsnee en bij diverse stukken in Nederlog en op mijn site over het experiment van Milgram en de herhaling daarvan door Zimbardo. Nu schijnt het populaire TV in Frankrijk. De vetzettting is van de NRC:


Spelshow op Franse tv met klassieke marteltest

Door onze correspondent
PARIJS, 18 MAART. De kandidaat wist het gewoon, zei hij ogenschijnlijk zelfverzekerd nadat hij zijn slachtoffer voor het oog van de camera stroomschokken had toegediend van 460 volt. "De televisie kan niet toestaan dat mensen in een show sterven, dus ik liep geen enkel risico."

Het  volgende beeld dat de kijkers gisteren op de Franse tv zagen was van een psycholoog. Kalmpjes legde hij uit dat dit het klassieke excuus van beulen is. "Ze verschuilen zich achter een absoluut vertrouwen in de autoriteit die zij gehoorzamen. Daarmee pleiten zij zichzelf vrij."

Ee macht van de tv bekritiseerd door middel van de tv. Dat ws de bedoeling van het reality-tv-programma Le jeu de la mort (het spel met de dood) dat de publieke omroep France 2 gisteren uitzond.

De opzet was een kopie van de bekende test die de Amerikaanse socioloog Stanley Milgram tussen 1960 en 1963 uitvoerde. Tientallen mensen krijgen de opdracht een onzichtbaar slachtoffer steeds hogere stroomstoten toe te dienen wanneer deze niet het goede antwoord geeft op hun vragen.

Bij Milgram bleek 62,5 procent van de deelnemers bereid tot het uiterste te gaan: gezagsgetrouwheid bleek sterker dan principiële trouw aan menselijke waarden. Hanna Arendt gebruikte de test een paar jaar later in haar essay over de banaliteit van het kwaad.

De 69 deelnemers aan de tv-show waren nog wat gezagsgetrouwer: 80 procent diende de maximale shock toe. Negen kandidaten protesteerden bij 180 volt, en zeven staakten bij 320 en 360 volt. Om te stoppen moesten de deelnemers weerstand bieden aan de druk van de presentatrice en het publiek, dat schreeuwde om straf voor het kermende, onzichtbare slachtoffer.


Ik hoop dat u genoten hebt en wellicht begrijpt u nu ietsje beter waarom de Romeinse circussen zo populair waren.

Overigens zijn er diverse onduidelijkheden in het bovenstaande rapport. Het is me bijvoorbeeld niet duidelijk of "onze correspondent" meer van het Milgram Experiment weet dan hij of zij op de Franse TV vernam, dat u onder de laatste link vindt zoals verteld op de Engelse Wikipedia, zoals - bijvoorbeeld - dat in Milgram's experiment de slachtoffers niet écht gemarteld werden. (Ik veronderstel dat dit hier, in la douce France, ook zo was, maar het staat er niet, en als het aan Neerlandse media-persoonlijkheden als John de Mol ligt dan lijken tv-wedstrijden publiek levend villen geheel niet onmogelijk.)

Ik ben dus zelf geneigd aan te nemen dat dit een redelijk originele variant op Milgram's experiment betreft, namelijk door het op TV te brengen, en te zien wat een toeziend publiek eraan verandert of bijdraagt. (Konklusie, ook met het oog op de Romeinse circussen en veel moderne computerspellen: Dan wordt het nog wreder, en wordt er veel genoten.)

Omdat ikzelf verre van fris ben beperk ik me hier alleen tot het geven van wat links zodat u een en ander zelf desgewenst kunt overdenken:


Noten

(*) Het latijnse citaat met het vraagteken erachter was de titel van één van de tentoonstellingen georganiseerd werden in de zestiger jaren door het Sachsenhausen-comité, met mijn vader als voornaamste organisator, waar hij dan ook voor geridderd is. U moet hier overigens bij bedenken dat volgens het NIOD inzonder mevr. dr. Jolande Withuis mijn vader dat niet deed, dat niet gebeurde en dat ik vrees dat ikzelf volgens haar, die haar carriëre aan de UvA begon, "een fascist" en "een terrorist" ben, om welke reden het NIOD en trouwens ook degenen die het ex-concentratiekamp Amersfoort exploiteren, mijn vader uit de geschiedenis weggeschreven hebben, want zo gaat dat in Neerland a.k.a. Holland-Huichelland. Wie menselijkerwijs wat voorstelt wordt doodgezwegen of omgebracht, of aangebracht bij de autoriteiten zodra dat kan, dat wellicht binnenkort weer op grote schaal zal kunnen, omdat Ons Trots Volk dat wil, in grote getale.

(**) Ik zeg niet dat u beter op Wilders kunt stemmen, want die wenst "kampementen" en "stadswachten" in te voeren om het postmoderne semieten-probleem heel moreel te endlösen. Het alternatief is Cohen, van wie ik 10 jaar kon kreperen en pijn lijden en niet mocht promoveren, die excellereerde in het schrijven van de wetgeving die Rita Verdonk en Ayaan Hirsi Ali in staat stelde gevluchte Syriërs aan hun beulen te retourneren, en natuurlijk ook persoonlijk uitblonk in drugsbeleid en metrobeleid.

U begrijpt wellicht weer wat beter waarom ik mijn in 1971 gevatte voornemen in Neerland nooit te stemmen gezien het gemiddeld niveau van zowel de politieke leiders als hun volgelingen gestand zal blijven.

Maarten Maartensz

        home - index - top - mail