Nederlog        

 

9 maart 2007

                                                                 

Bijlagen

 



De NRC van heden kwam met twee experimenteel vernieuwde bijlagen (*), één over boeken en de boekenweek, en één over cultuur, ieder 32 paginaas groot.

Wat nieuw is, is het formaat: Een krantenpagina groot, maar dan negentig graden gedraaid, doormidden gevouwen, en geniet - en ziedaar iets dat veel meer op een weekblad lijkt, ook al omdat er een nietje in de rug zit, en het papier dikker en witter is dan van de dagelijkse NRC.

Het geheel oogt veel meer als een weekblad dan een krant; de opmaak is wat ruimer, met meer wit; en er staan veel kleuren-fotoos in.

Is het een verbetering vergeleken met het oude kranten-formaat?

Ik denk van wel, vooral omdat het beter oogt, en een handzamer formaat is.

Vorige maand recenseerde ik het nieuwe Opinio, dat ongeveer hetzelfde formaat heeft, maar zeer veel flodderiger en armetieriger oogt, al is de prijs ervan, zonder korting, voor 16 paginaas, hoger dan de 2 maal 32 paginaas (plus de dagelijkse NRC) van de nieuwe NRC-bijlagen.

Niet alleen telde die Opinio maar een kwart van het aantal paginaas in de NRC-bijlagen, voor meer geld, maar het kwam ook op flodderig en dun roze papier, zonder fotoos of illustraties, en zonder nietje.

Kortom, als de NRC deze vorm van bijlagen doorzet - deze keer was een experiment - dan zou dat wel eens een heel goede extra reden kunnen vormen waarom Opinio géén succes zal worden en de vernieuwde bijlagen van de NRC wèl: De NRC-bijlagen zijn beter, uitgebreider, veel kleuriger, minder duur - en ook nog eens voor een deel van dezelfde medewerkers.

Is er ook iets af te dingen op de nieuwe bijlagen?

De vernieuwde bijlagen zijn, zoals dat heet, rijk geïllustreerd: Bij vrijwel ieder artikel en iedere bijdrage staat wel een foto, bijna altijd in kleur, en er is ook behoorlijk wat ruimte voor kunst en karikaturen, ook weer in kleur.

Dat oogt over het geheel genomen goed, ook vanwege de kwaliteit van het papier - en trouwens zéér veel beter dan het, vergelijkenderwijs, zéér veel duurdere Opinio - maar ik had één puntje van irritatie.

Het zal een smaakzaak zijn, wellicht geheel persoonlijk, maar van mij hoeven al die grote geposeerde portretfotoos van columnisten niet, die je van onder hun column zitten of staan aan te kijken, alsof hun proza onverteerbaar zou zijn zonder de toegevoegde gratie van hun in kleur afgedrukte zeer geposeerde bovenlichaam, en alsof eenieder verlangend of nieuwsgierig uit zou zien naar het uiterlijk van deze of gene journalist.

Het oogt ijdel, televisie-achtig en overbodig, en àls er dan behoefte zou zijn aan het bijgeleverde gelaat van regelmatige schrijvers in de bijlagen dan s.v.p. erboven en in paspoort-formaat - zodat je ervan wèg leest, en niet naartoe. Want voortdurend een zwaar geposeerde kop in kleur onderin je blikveld is nogal vervelend lezen. Vind ik, in ieder geval.


(*) Of "bijlages"? Eerlijk gezegd maakt het me tegenwoordig weinig uit, want één van de andere gevolgen van een spelling die onnavolgbaar is geworden vanwege de vele onzinnige spellingswijzigingen is dat het ook mij niet erg meer interesseert om het goed te doen. Dat kan namelijk niet meer, volgens de regels van het Groene Boekje althans.

Maarten Maartensz

 

        home - index - top - mail