Nederlog        

 

9 februari 2006

                                                                 

"Gevaarlijke ideeŽn - 4"

 

 

Meer zogeheten "gevaarlijke ideeŽn" aangedragen op de website The Edge. De ideeŽn die ik behandel staan allemaal in ťťn bestand op de site van The Edge. Deze keer is dat http://www.edge.org/q2006/q06_4.html.


Hier zijn mijn selecties met interne links uit dit vierde bestand van een reeks van twaalf:

4.1. Devlin - Er is alleen menselijk bewust leven in het universum
4.2. G. Dyson - Geen scherpe grens tussen levende en dode materie

4.1. Devlin - Er is alleen menselijk bewust leven in het universum

Keith Devlin is een wiskundige verboden aan de Stanford University. Hij heeft in feite twee "gevaarlijke ideeŽn. Hier is het eerste:

We are entirely alone

Living creatures capable of reflecting on their own existence are a one-off, freak accident, existing for one brief moment in the history of the universe. There may be life elsewhere in the universe, but it does not have self-reflective consciousness. There is no God; no Intelligent Designer; no higher purpose to our lives.

Personally, I have never found this possibility particularly troubling, but my experience has been that most people go to considerable lengths to convince themselves that it is otherwise.

Ik heb al opgemerkt dat ikzelf een atheist ben (en overigens een wetenschappelijke realist: De beste manier om de natuurlijke werkelijkheid te bestuderen, die de enige werkelijkheid is die echt bestaat, buiten de fantasie, is de wetenschappelijke manier). En anders dan de meeste mensen, kennelijk, ben ik nooit bijzonder geÔnteresseerd geweest in het universum buiten de aarde, eenvoudig omdat het overwegend speculatie is, en ver weg of volkomen onbereikbaar is.

Devlin's tweede "gevaarlijke idee" is:

The fact that our existence has no purpose outside that existence is completely irrelevant to the way we live our lives, since we are inside our existence. The fact that our existence has no purpose for the universe ó whatever that means ó in no way means it has no purpose for us. We must ask and answer questions about ourselves within the framework of our existence as what we are.

Ook dit lijkt me volledig correct, en het is belangrijk je te realiseren: Er is helemaal geen god nodig voor zingeving van het bestaan, want de zin van het bestaan is er ťťn die we er zelf aan geven, gebaseerd op wie we vinden dat we zijn en waar we ons bevinden.

En het enige wat we nodig hebben om rationeel en redelijk samen te werken en te communiceren is de notie dat andere mensen ongeveer zo zijn - denken, voelen, willen, leven, noden en behoeften hebben - als wij zelf.

De menselijke maat is impliciet in de menselijke ervaring en de menselijke vermogens, en er is niets anders nodig voor zingeving of regelgeving dan menselijk overleg.

4.2. G. Dyson - Geen scherpe grens tussen levende en dode materie

George B. Dyson is een wetenschapshistoricus. Zijn "gevaarlijke idee" is:

I predict we will reach a complete understanding of molecular biology and molecular evolution, without ever discovering the origins of life.

This idea is dangerous, because it suggests a mystery that science cannot explain. Or, it may be interpreted as confirmation that life is merely the collective result of a long series of incremental steps, and that it is impossible to draw a precise distinction between life and non-life.

Het laatste lijkt me waarschijnlijker dan het eerste, hoewel het mij zowel mogelijk als waarschijnlijk lijkt dat mensen niet in staat zijn alles in het universum te begrijpen (dat immers zeer veel groter is dan de menselijke hersens).

Kortom: Het is niet onmogelijk dat er helemaal geen eenduidige scherpe grens te trekken valt tussen dode en levende materie.

 

Maarten Maartensz

 

        home - index - top - mail