Nedernieuws        

 

2 november 2004

                                                                 

Broederlijke Van Gogh-correspondentie

 

 
Beste Freek,

Je schreef:

Van de moord op Theo van Gogh was ik al op de hoogte. Het werd hier in het journaal genoemd, compleet met beelden. De lokatie deed me aan de Sarphatistraat denken, maar ik kan me vergissen.

Dat heb je behoorlijk goed gezien: Linnaeusstraat. In dat verkiezingsprogramma hoor ik dat het ook in de U.S. op voorpaginaas staat. World-wide news, kennelijk, en het land is weer aangeslagen, naar ik begrijp van de radio, en ook wel uit de NRC. Wat betreft

Ik vind het een beetje cru om te zeggen dat hij het er zelf een beetje naar heeft gemaakt. Dat kun je over niemand zeggen, die in koelen bloede vermoord wordt.

Tsja. Maar (1) ik heb hem gekend en meegemaakt en heb zijn boeken en platen cadeau gekregen met handgeschreven opdrachten en (2) hij provoceerde en beledigde nu eenmaal erg graag, kon dat goed, en deed dat met vreugde. Ik zou je veel kunnen citeren als bewijsgrond. En natuurlijk heeft niemand het recht een ander te vermoorden vanwege zijn meningen. Verder wist hij en kon hij weten dat er moslim-fanaten zijn die niet graag voor

"Islamitische geitenneukers, zeg ik altijd"

zoals hij een paar uur geleden uit eigen mond geciteerd werd, betiteld willen worden, en meer dergelijks.

En als moslims geen ander antwoord hebben op kritiek, hoe ongezouten of smakeloos die ook moge zijn, dan is dat problematisch.

Ja, natuurlijk, aangenomen dat ze in grote getale zijn. En welke en wat voor "moslims"? Maar idioten en fanaten heb je altijd, en in de interessante wereld waarin wij leven in grotere getale dan eerder.
 
En vervolgens: Ik ben aristocratisch, heb ik wel eens gezegd, ook hier: Ik heb helemaal niks met goddienstwaanzin van wat voor soort ook, en er moet zus of zo wat aan gedaan worden. Maar ik ben ook voor vrije meningsuiting. En er zullen altijd idioten en waanzinnigen en fanaten en gestoorden en zoekers blijven die naar 72 schone maagden in Allah's paradijs streven (ik las ook daarover uitgebreid in Gibbon, die het zomin op Islamieten als Christenen heeft).

Je moet toch kunnen zeggen dat vrouwen in veel Arabische landen gruwelijk worden behandeld en in de ogen van de man niet of nauwelijks boven een kameel verheven zijn, zonder voor je leven te moeten vrezen?

Ja natuurlijk, al ben ik er zelf niet bij geweest en heb ik geen TV. Maar de doorsnee mensen zijn nu eenmaal dom en vaak geneigd tot het doen van kwaad - zoals de Heilige Boeken ons zondaars ook leren - en het is al minstens 25 eeuwen zo, in meerderheid. En als de door jou geschetste toestanden eeuwen voortduren, wat ze doen - en wellicht beledig je de kameel hier in de ogen van bepaalde secten (zie Gibbon over secten: prachtig!) - dan rijmen ze kennelijk met het lokale menselijke gemoed en ideeënwereld. En vandaar weer mijn aristocratisch pessimisme en voorkeur voor eugenetica.
 
We hadden het er wel eens over. Do not be afraid to disagree. Maar het menselijke hoofdprobleem is nu eenmaal de menselijke domheid, samen met wensdenkerij en wreedheid (zie Gibbon, zei ik geloof ik reeds). Dat is het hoofdprobleem omdat het tot zeer veel oorlogen en vervolgingen heeft geleid, en tegenwoordig de hele soort kan uitroeien.

Verder ken ik Van Gogh alleen van een serie tv-interviews die zich vrijwel allemaal afspeelden in een dikke rookwolk en waarin de gastheer zichzelf duidelijk belangrijker vond dan de geïnterviewde. Ik dacht trouwens dat hij een grote bewonderaar van je was?

Bewonderaar genoeg om dat te zeggen; verkondigen dat ik "briljant" ben en dat hij me "aardig" vond. Maar ik heb al eerder en boven gezegd wat ik van hem vond, inclusief goede eigenschappen als moed en taalvermogen en humor en intelligentie. Volgens mij heb ik ook al een flink stuk eerder geschreven dat het mij teleurstelde dat hij voor Fortuyn viel, en dat ik hem intelligenter geschat had.
 
Feit blijft dat ik ophield hem te zien omdat hij zo graag en zo vaak mensen beledigde waar ik bij was - en niet mij, na een eerste keer bij de eerste ontmoeting, waarbij hij zwaar afging omdat ik beter redeneer dan hij en hem verbaal aankon, wat voor hem nogal zeldzaam was, en hem dat beledigen kwalijk nam, en daar niet bij wilde zijn. Hij zei dat ook - ik ben diverse keren uitgenodigd naar het café met de woorden "Kom op, laten we naar Wellink gaan, lekker mensen beledigen. Leuk joh!" En jawel.
 
Tenslotte, tot zijn eer, uiteindelijk: Ik denk dat hij eerlijk en intelligent genoeg was om het bovenstaande toe te geven, en dat hij geen groot     regisseur was, en ook dat hij redelijk vaak een inhoudelijk gelijk had tegenover anderen, en dat ik redelijk wat van zijn irritaties deel. Maar niet op zijn manier, en ik was het ook veel te vaak niet met hem eens, vorm-matig of inhoudelijk. Hij had moed en intelligentie, maar gebruikte die niet goed. Wat hem het meest zal geirriteerd hebben is dat hij zelf geen Kubrick of Polanski was, en dat wist.
 
Maar goed - ik ben moe en probeer zometeen te slapen. Het internet staat echter snel antwoord toe, en ik kreeg je mail net binnen en ben nog wakker. Vandaar.
 

 
Later meer, want het kan mogelijk op toestanden, onlusten o.i.d. uitlopen.
 
Het beste,
 
Maarten.
     Van Gogh 

Maarten Maartensz

 

        home - index - top - mail